sujet / Face à la crise de la mondialisation, faut il ouvrir ou contrôler les frontières ?
Pour le brouillon en 1H voir mon précèdent article les 2 clefs QFQOQCP et HESJPEC
A noter que intro et conclusion sont à rédiger au brouillon au bout d'1H car on ne termine pas son
devoir à 3H20 par une conclusion hachi parmentier à la va vite ou on balance en vrac tout ce qu'on a oublié de dire!!
Voir mes précedents articles intro: PDPP conclusion EEE
Voici ce que je vous propose pour ce sujet" crise mondialisation"
La faillite de la banque d'affaire Lehman Brothers en 2008, symbolisa la crise financière qui débuta aux Etats Unis pour se propager au reste du monde.La crise fut financière, puis économique, en 2009 le PIB mondial , fait rarissime, baissa. Le scénario catastrophique de la crise de 1929 fut évité grâce à la réaction des Etats: fortes relances budgétaires et coordination des politiques économiques avec maintien du libre échange, aspect essentiel de la mondialisation.La tentation protectionniste fut évitée, mais certains proposent de renforcer les contrôles: contrôle des capitaux, les fonds spéculatifs pouvant déstabiliser des Etats et contrôle des migrations: réfugiés climatiques du réchauffement , réfugiés politiques du maghreb, réfugiés économiques de la faim dans le monde.
La frontière, le front, est une limite selon M Foucher, une invention de technique de contrôle de l'éspace : elle est toujours un front potentiel pour réguler les flux migratoires, avec les visas les Etats contrôlent l'entrée des étrangers. Mais la mondialisation a deux aspects: développement du libre échange et développement de la division international du processus productif par les FMN . Elle connait une crise conjoncturelle depuis 2008 et structurelle:les PMA ont un PIB/Hab 50x plus faible que celui des PDEM source de migrations de la pauvreté. Par ailleurs , la frontière délimite une nation avec une identité, ou une conféderation ,l'ouverture peut évoquer l'élargissement de l' U.E avec le débat sur l'adhésion de la Turquie.
Une fermeture progressive ou une ouverture mal contrôlée ne seraient elles pas néfastes, alimentant les nationalismes rappelant les suites de la crise de 1929 ? Ne faut il pas plutôt une ouverture négociée, contrôlée, sélective pour conserver les avantages économiques du libre échange et politiques du commerce source de paix?
En fait, les politiques radicales, non coordonnées doivent être évitées comme le montre l'histoire ou encore l'actualité avec la montée des nationalismes.....
il faut préférer une ouverture modérée , négociée des frontières pour maintenir les bienfaits de la mondialisation et renforcer la sortie de crise actuelle.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire